MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 28/06/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Diğer temyiz itirazına gelince;Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar, davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın yargılama devam ederken hayatını kaybeden davacılardan Mehmet Fahri Kocaoğlu'na çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuşlardır.Davalılar, asıl kusurlunun davacı ... olduğunu savunarak davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi ek raporu ile saptanan 7.992,45 TL maddi tazminat ile manevi tazminat talebinin bir bölümü kabul edilmiştir.Dosya kapsamından dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 100,00 TL maddi tazminat isteminde bulunulduğu, davanın devamı sırasında istemin ıslah yolu ile arttırılmamış ve ek dava da açılmamış olmasına rağmen; mahkemece, sigorta tarafından karşılanan tedavi giderleri düşüldükten sonra 7.992,45 TL belirlenerek bu bedelin ödetilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.1086 sayılı HUMK'un 74. maddesi ve 6100 sayılı HMK'un 26. maddesine göre; hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Şu durumda usul ve yasaya aykırı biçimde, talep aşılarak 7.992,45 TL tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte belirtilen nedenle davalılardan ... yararına BOZULMASINA, davalılardan ... diğer temyiz itirazlarının (1) no'lu bentte belirtilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.