MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı.... Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/11/2011 gününde verilen dilekçe ile tespit ve tedbir istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne 14/11/2011 tarihli bu karara itiraz üzerine 13/12/2011 tarihli ek kararla talebin reddine dair verilen 13/12/2011 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, delil tespiti ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Tespit ve tedbir talebinde bulunan, tapuda karşı taraf adına kayıtlı gayrimenkul üzerindeki fabrika ve içindeki entegre makinelerin kendisine ait olduğu iddia edilerek makinelere zarar verildiğinin tespiti ve zarar verilmesinin önlenmesi için tedbir istenmiş; mahkemece tedbire karar verilmiş; itirazın reddi üzerine karşı tarafça temyiz edilmiştir.Dosya içerisinde bulunan.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/349 Esas ve 2009/578 sayılı kararından, davacı ...'ın davalılar.... Ltd. Şti. ve.... aleyhine elatmanın önlenmesi davası açtığı, yapılan yargılama sonucu tespit ve tedbire konu yerle ilgili aleyhine tespit istenen yararına meni müdahale kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.Mahkemece, yukarıda belirtilen kesinleşmiş yargı kararını hükümsüz kılacak şekilde tedbir kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş; hükmün, bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.