MAHKEMESİ : İncesu Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 07/02/2013NUMARASI : 2012/105-2013/16Davacı Orman ve Su İşleri Bakanlığı vekili Avukat E. M.. tarafından, davalı E.. A.. aleyhine 07/06/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kaçak avlanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalı tarafından avlanan iki adet keklik nedeniyle 4915 sayılı yasa uyarınca tazminat isteminde bulunmuştur.Mahkemece, davalının sadece olay günü keklik vurduğu beyanının bulunduğu, keklik vurulduğuna ilişkin tespitin olmadığı, vurulan hayvanın avlanması yasak hayvanlardan olup olmadığı hususlarının anlaşılamadığı gerekçesi ile ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.4915 sayılı Yasa ve Merkez Av Komisyonu Kararının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; amacın, doğal dengenin bozulmaması ve belirli dönemlerde liste halinde belirtilen hayvanların avlanmaması, yakalanmaması ve nakledilmemesi olduğu açıktır. Dosya kapsamından; davalının 09/02/2012 tarihinde İncesu Cumhuriyet Savcılığı'nda müdafii huzurunda verdiği ifadesinde iki adet keklik vurduğunu kabul ettiği anlaşılmaktadır. Şu durumda zarar kapsamı belirlenerek davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken yanılgıya dayalı gerekçe ile istemin reddedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 27/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.