MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/07/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/02/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...'ın mahkemenin birleşen 2006/181-2007/142 sayılı dosyaya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davalı ...'ın asıl dava dosyasındaki hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dava ve birleşen dava ile muvazaalı işlemin iptali ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.Dosya kapsamından, davalılar arasındaki taşınmaz satış işleminin muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, temyiz edenin sıfatı itibariyle bu yön bozma nedeni yapılmamıştır. Mahkemece, satış işleminin muvazaalı olduğu benimsenmiş; ancak, satın alan davalının kötü niyetli olduğu ispat edilemediği gerekçesiyle iptal kararı verilmemiş ve satış bedeli olan 29.000,00- TL'nin satıcı durumundaki davalı ...'dan tahsiline hükmedilmiştir. Davacının amacı, ileri sürdüğü alacağın tahsili imkanının sağlanmasına; bu bağlamda, muvazaalı satışa konu taşınmaz üzerinde iptal ve tescil kararı verilmesine gerek duyulmaksızın, haciz ve satış yetkisi tanınmasına ilişkindir. Davanın konusu ve hükmün kapsamı da bununla sınırlıdır. Mahkemece, açıklanan çerçevenin dışına çıkılarak ve mükerrer ödemeye neden olacak biçimde, muvazaalı işlemin satım bedelinin ödetilmesine karar verilemez. Hüküm, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.