MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Bakanlığı'na izafeten ... Hazinesi vd. aleyhine 11/01/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Bakanlığı'na izafeten .... Hazinesi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Kurum'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davalı Kurum'un diğer temyiz itirazına gelince;Dava, haksız fiile dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalı ...'a ait olup mülkiyetini hükmen kazandığı taşınmaza ilişkin mahkeme kararının tapu siciline bildirilmemesi nedeni ile taşınmazın anılan davalı tarafından dava dışı üçüncü kişiye satılması sonucu uğradığı zararın davalılarca tazminini talep etmiştir.Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece; tapu iptal ve tescili kararının Tapu Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine ilişkin yazılan müzekkerenin .... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne bildirildiğini gösterir kayda rastlanılmadığından davalı ...'ın haksız fiili nedeni ile davacının uğradığı zararın davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmiştir.Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davacının davalılardan ...'a ait olan bir kısım taşınmazları, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak satın aldığı, anılan davalının taşınmazların mülkiyetlerini sözleşme uyarınca davacıya devretmemesi üzerine davacının ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/111 Esas sırasına kayıtlı davayı açtığı davayı açarken ve yargılama aşamasında ihtiyati tedbir talebinde bulunmadığı, mahkemece davalı ... adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, hüküm özetinin İİK 'nun 28. madddesi uyarınca Tapu Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.Yerel mahkemece; .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce hüküm özetinin tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesi için yazılan müzekkerenin .... Tapu Sicil Müdürlüğü'ne bildirildiğini gösterir kayda rastlanılmadığından davacının uğradığı zararın davalılarcamüştereken ve müteselsilen tazmin edilmesine karar verilmiş ise de; .... 2. Asliye Hukuk Mahkmesi'nde görülen tapu iptal ve tescili davasında, davacının taşınmazın üçüncü kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir talep etmemiş olması nedeni ile zararın ortaya çıkmasında kısmen kusurlu bulunduğundan belirlenen zarar kapsamından BK'nun 44/1 maddesi uyarınca davacının müterafik kusuru da değerlendirilerek uygun bir indirim yapılması gerekirken anılan yön gözetilmeden karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı idare yararına bozulmasına, davalı idarenin diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine 18/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.