MAHKEMESİ : İstanbul 19. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/09/2012NUMARASI : 2009/54-2012/293Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat Nursel tarafından, davalı Y. Kaynakları Madencilik Ltd. Şti. aleyhine 12/02/2009 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, arazi kullanım bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, K. ve G. köylerinde hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazlarda, 09/10/1996 yılında alınan maden ruhsatı gereğince davalı şirket tarafından madencilik faaliyetinde bulunulduğunu, kıymet takdir komisyonunca ruhsat tarihi ile Maden Kanunu'nda değişiklik yapan 5177 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05/06/2004 tarihi arasındaki dönem için hesap edilen arazi kullanım bedelinin 21/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, maden kanunu kapsamında alınmış maden ruhsatı ile faaliyette bulunduklarını, halen maden arama faaliyetinin devam ettiğini, taşınmazlarda işgalci veya kiracı konumunda olmadıklarını davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalı şirketin ruhsat kapsamındaki alanda ve ruhsat süresinin halen davam ettiği dönemde madencilik faaliyetinde bulunduğu, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 46/4 maddesi gereğince sahaya zarar verilmesi halinde tazminat istenebileceği, maden arama faaliyetinin henüz sona ermediği bu aşamada böyle bir tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.3213 sayılı Maden Yasası'nın 46. maddesine, 05/06/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5177 sayılı "Maden Kanununda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun"un 20. maddesi ile eklenen "Hazinenin özel mülkiyetinde veya Devletin hüküm ve tasarrufundaki yerlerde yapılan madencilik faaliyetleri için bu Kanunun yürürlük tarihinden sonra kira, ecrimisil alınmaz." fıkrası gereğince 26/05/2004 tarihinden sonra kullanım bedeli istenemez.Somut olayda, davacı 3213 sayılı Maden Kanunu 46/1 maddesine dayalı olarak kullanım bedeli istemektedir. Davalı maden ruhsatı ile faaliyette bulunmuş olmakla birlikte, dava konusu hazine adına kayıtlı bulunan yerleri kullanabilmek için davacıyla anlaşıp kiralama yapmış veya izin almış değildir.Mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, 3213 sayılı Maden Yasası'nın 46. maddesinde değişiklik yapılan 05/06/2004 tarihinden sonrası için arazi kullanım bedeli istenemeyeceğinden, ruhsat tarihi olan 09/10/1996 tarihi ile 05/06/2004 tarihleri arasında kalan zaman dilimi için kullanım bedeli hesaplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.