MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... Belediye Başkanlığı vekili Avukat ... .... tarafından, davalı ... aleyhine 16/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.Davacı vekili, davalının oto santral garajında gişe görevlisi olarak çalışmakta iken kendisine teslim edilen garaj çıkış fişlerini bu görevi sona ermesine rağmen iade etmediği gibi bedellerini de ödemediğini belirterek üzerinde zimmetli bulunan toplam 19.050.00.TL fiş bedelinin ödetilmesini istemiştir.Davalı, davayı kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.Yerel mahkemece, davalının istenen miktar kadar garaj fişlerini yada bedellerini iade etmediği belirtilerek istemin kabulüne karar verilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu olan ve davalıya teslim edilen fişlerle ilgili .... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/163 E sayılı dosyası ile zimmet suçundan davalı hakkında dava açıldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır. BK 53. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul olunmaktadır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle davalı hakkındaki ceza mahkemesindeki davanın sonucu beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.