MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/11/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2- Davacının diğer temyiz istemine gelince;Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalıya ait kamyon tarafından, ....'a ait havai şebeke hattına ve hat direklerine verilen zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.Davalı, davacı şirkete ait kabloların hava şartları nedeniyle sarktığını, zararın bu nedenle meydana geldiğini, kendisine kusur yüklenemeyeceğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, olay günü davalının ... plakalı kamyonu ile ... ilçesi, ... köyüne yük götürdüğü, yükünü götürdüğü tarihde sarkık olan kablolalara takıldığı, bu nedenle kabloların sürüklenerek direklerin yerinden sökülmesine yol açtığı, mahkemece keşif sonrası bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor doğrultusunda; olay öncesi havanın fırtınalı olması nedeniyle davacıya ait kabloların ve hat direklerinin zarar gördüğü benimsenerek, davalının kusursuz olduğundan bahisle, davanın reddedildiği anlaşılmaktadır.Davalı keşif esnasında alınan beyanında, hazırlık ifadesinde zararı karşılayabileceğini ve uzlaşmak istediğini bildirdiğini belirtmiştir.Şu durumda; mahkemenin kabul şekli ve bilirkişi raporları dosya içeriğine uygun düşmemektedir.Mahkemece, hazırlık soruşturma evrakı ve bu soruşturma sırasında davalının alınan beyanı getirtilmeli, olay tarihi öncesi havanın fırtınalı olup olmadığının tespiti amacıyla Meteroloji Genel Müdürlüğü'nden gerekli araştırma yapılmalıdır.Ayrıca davacı şirket tarafından gerekli denetimler yapılmayarak söz konusu kabloların sarkmış olduğu anlaşıldığına ve bu yönde deliller de bulunduğuna göre; zararın oluşmasında davacının da müterafık kusurunun bulunduğu gözetilmeli, hesaplanan zarar miktarından TBK'nın 52. maddesi gereğince uygun bir indirim yapılması gerekmektedir.Açıklanan nedenlerle davalının kusursuz olduğu benimsenerek eksik araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bu yönüyle kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentde gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.