MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 10/10/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2-) Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.Davacılar, davalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazasında küçük çocuklarının vefat ettiğini beyanla, uğradıkları maddi ve manevi zararın davalılardan tahsilini talep etmişlerdir.Davalılar, vefat eden ....'in de kusurlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.6100 sayılı HMK. 326.madde gereği davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştıracaktır.Dosya kapsamından; sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin talebin reddedilen kısmı içerisinde değerlendirilerek, davacılar aleyhine fazla yargılama giderine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Şöyle ki, davacılar 10/10/2005 tarihinde eldeki davayı açmışlardır, .... A.Ş. ise 01/11/2006 tarihinde 13.907,28 TL bedel ödemiş olup, belirtilen sigorta ödemesi dava tarihinden sonra yapılmıştır. Bu durumda, davanın açılmasından sonra yargılama sırasında sigorta tarafından ödenen tazminat miktarı davanın kabul edilen kısmı kapsamında değerlendirilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti hesabı yapılması gerekirken, yapılan ödemenin reddedilen destekten yoksun kalma tazminatı içerisinde değerlendirilerek bu kısım üzerinden davalılar lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA, davalıların tüm ve davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.