MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 04/10/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminatın tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.Davacı, davalıya Kara Avcılığı Kanunu'na muhalefet etmesi nedeniyle avlanan hayvanlar nedeniyle tazminat tahakkuk ettirildiğini, tebligata rağmen davalının ilgili bedeli ödemediğini belirterek tazminat bedelinin tahsilini istemiştir.Yerel mehkeme, davalıya idari yaptırım kararı alındığını ve uygulandığını, idari yaptırım kararı kesinleşmiş olduğundan 6183 sayılı Yasaya göre tahsil olunması gerektiğinden davayı reddetmiştir.Dosyadaki belgelerden davalının Kara Avcılığı Kanunu'na aykırı avlanması nedeniyle tazminat istemini içerir yazının ve tazminat raporunun davalıya tebliğ olunduğu, ödememesi halinde 6183 sayılı Kanuna göre tahsil olunacağının bildirildiği anlaşılmaktadır. Davacının davalıya, alacağın 6183 sayılı Kanuna göre tahsil edileceğini bildirmesi davacının genel hükümler uyarınca dava yoluna başvurmasına engel değildir. Şu durumda davacının genel dava yolunu seçtiği gözetilerek işin esasına girmek gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA 12/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.