MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/07/2007 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/04/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelir.2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava, yediemin deposu ücret alacağı davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm,davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, özel yed-i emin deposu işlettiğini, davalı tarafın yaptığı takipler sonucu haczettiği bir kısım malların yed-i emin deposuna konulduğunu ancak ödenmesi gerek ücretin eksik ödendiğini belirterek 35.496,65 TL'nin 06/04/2007 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınmasını talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, yed-i emin deposuna konulan eşyaların ihale sonucu satış bedeli nazara alınarak hesaplanan depo ücret miktarından, davalı tarafça davadan önce ödenen miktarın düşülmesiyle bulunan miktarın ödenmesine karar verilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; yed-i emin depolarında muhafaza edilen malların muhafaza ücretinin, ihale sonucu satış bedeli üzerinden mi, yoksa satışa hazırlık aşamasında icra memurunun gerektiğinde bilirkişi aracılığıyla tespit ettiği muhammen bedel üzerinden mi yukarıda belirtilen tarifeye göre hesaplanması gerektiği hususunda toplanmaktadır.... Bakanlığı'na ait depo ve garajlarda muhafaza edilen mahcuz mallar için alınacak ücret tarifesinin 3 md.de muhafaza ücretinin “... o malın İcra ve İflas Kanunu'nun 87. maddesine göre takdir edilen değeri üzerinden...”hesaplanacağı belirtilmektedir. İİK'nun 87 md. ise “Haczi yapan memur, haczettiği malın kıymetini takdir eder. İcabında ehlivukufa müracaat edebilir.” hükmünü içermektedir.Şu halde; mahkemece, İ.İ.K.'nun 87. md. gereğince icra memurunca takdir edilen bedel esas alınarak .... Bakanlığına ait depo ve garajlarda muhafaza edilen mahcuz mallar için alınacak ücret tarifesine göre hesaplanacak bedele hükmedilmesi gerekirken, ihale bedeli esas alınarak yapılan hesaba göre hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; davalının tüm, davacının diğer temyiz taleplerinin (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.