MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı .... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine asıl dosyada 26/03/2004, birleşen dosyada 06/12/2006 gününde verilen dilekçeler ile banka zararının tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı Banka vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava, bankaya verilen zarardan kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.Davacı, davalının .... şubesindeki görevi sırasında müşterilerin hesabından zimmetine para geçirdiğini, hakkında zimmet suçundan dava açıldığını belirterek, zimmete geçirilen paranın tazmini istemli dava açmıştır.Yine, bu dosya ile birleştirilen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/438 Esas, 2006/361 Karar sayılı dosyasında da; davacı tarafça, asıl davada ıslah edilen bölümde istenmesi unutulan faiz talebi için ek dava açılmıştır.Davalı, ceza mahkemesinde zararın ödetilmesine karar verildiğini, bu davaların mükerrer ödemeye neden olacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, .... Ağır Ceza Mahkemesinin Yargıtayca onanarak kesinleşen kararında, zimmete geçirilen miktarın sanık-davalıdan alınmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden; davacının asıl dosyada dava dilekçesi ile 34.087,67 TL (34.087.679.551 TL)'nın 19/03/2004 tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan oranda faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi istendiği, ıslah dilekçesi ile talebini 141.831,00 TL ve 4.496,53 USD alacak olarak artırdığı; birleşen dosyada da, ıslah ettiği miktara her bir usulsüz ödeme tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan oranda faiz uygulanması için ek dava açıldığı anlaşılmaktadır. .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/29-132 Esas-Karar nolu kararında “...zimmete geçirilen 125.129,029 TL'nin sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine” karar verildiği, faiz konusunda bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Şu halde; mahkemece, asıl ve birleşen dosyalardaki faiz alacağı konusunda hüküm kurulması gerekirken, asıl talebin yanında faiz taleplerinin de reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davacının diğer temyiz taleplerinin reddine 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.