MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 19/07/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, manevi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalılar aleyhine.... Yeminli Mali Müşavir Odası Hakem Heyetinde açmış olduğu davada, davalıların verdiği 29/06/2009 tarihli dilekçe ile kişilik haklarına saldırıda bulunduklarını belirterek uğradığı manevi zararın davalılarca tazmin edilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının kişilik haklarının davalılar tarafından ihlal edildiği tespit edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/3928 sayılı dosyasında davacının davalılar hakkında anılan dilekçe nedeni ile şikayetçi olduğu anlaşılmaktadır.Borçlar Kanunu 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle .... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/3928 sayılı dosyasının sonucu beklenmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte eldeki dava hakkında karar verilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.