MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 21/10/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı .... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ. tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar dava dilekçesinde, davalı ...'ın sürücüsü olduğu araçla, taksi şoförlüğü yapan desteklerine güvenlik şeridinde durakladığı sırada çarparak ölümüne neden olduğunu beyanla maddi ve manevi zararlarının, olayda sorumlulukları bulunan davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini istemişlerdir. Davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davacıların maddi tazminat taleplerinin ıslah edilmiş biçimiyle kabulüne, manevi tazminat taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.Yargılama sırasında zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, taksi şoförü olan ve mesleğini yerine getirdiği sırada ölen desteklerinden dolayı davacılara dava konusu olay nedeniyle .... Kurumu tarafından rücuya tabi maaş veya gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerekmektedir. Yerel mahkemece, davalının sorumlu tutulacağı tazminat tutarının, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesine uygun olarak belirlenebilmesi için; davalı yanın savunması ve yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda araştırma yapılması, ödeme veya ödemeler yapıldığının belirlenmesi halinde, usulüne uygun olarak gereken indirimlerin yapılması gerekirken, açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.