MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/04/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, kayınvalidesi olan davalının altınlarını çaldığından bahisle kendisini hırsızlıkla itham ettiğini, etrafta bu şekilde dedikodu yaparak kişilik haklarını ihlal ettiğini belirterek manevi tazminat talep etmiştir.Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından, boşanma davasında tanık olarak beyanına başvurulan davacının kayınpederi ...'in, davalının altınlarını çaldığı gerekçesiyle davacı hakkında şikayette bulunduğunu belirtmiş olduğu görülmektedir. Olayın açıklığa kavuşması yönünden beyanda geçen şikayet dilekçesi sonrasında soruşturma olup olmadığı varsa kapsamının incelenmesi ve delillerin değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece; eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.