MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/01/2013NUMARASI : 2010/27-2013/39Davacılar F.. Y.. vdl vekili Avukat A. S. tarafından, davalı G.. Ç.. aleyhine 13/01/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava, kasten adam öldürmeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar, davalının kasten ve bilerek müteveffayı öldürdüğünü beyanla uğradıkları maddi ve manevi zararların davalıdan tazminini talep etmişlerdir.Yerel mahkemece, alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak maddi tazminat talebinin ıslah edilmiş hali ile kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosyanın incelenmesinde; Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/180 Esas ve 394 Karar sayılı dosyasında, davalı sanık hakkında kasten adam öldürmeden müebbet hapis cezası verildiği ardından da verilen cezada TCK.29. madde gereği haksız tahrik indirimi yapılarak cezasının 18 yıla düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Olayın gelişimi nazara alındığında davalının, müteveffanın haksız tahrikinin etkisi ile eylemini gerçekleştirdiği görülmektedir. Şu durumda, takdir edilen manevi tazminat oluşa uygundur, ancak mahkemece belirlenen maddi tazminatta haksız tahrik göz önünde tutularak uygun bir indirim yapılması gerekirken, yanılgılı gerekçe ile istemin aynen kabulü doğru olmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.