MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ....Müdürlüğü vdl. aleyhine 30/07/2007 gününde verilen dilekçe ile elektrik çarpmasından kaynaklanan ölümler nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/04/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ..... Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, elektrik çarpmasından kaynaklanan ölümler nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan Bedaş hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Asıl ve birleşen dosyalarda davacılar, destekleri ....'ın davalılardan ...'e ait evin balkonunun cam ile kapatılması işi için eşi ... ile anlaştıklarını, balkona monte edilecek profilin uzun olması nedeniyle balkona halatla çekilirken, yakından geçen yüksek gerilim hattına çarpması sonucu elektrik akımına kapılarak hayatlarını kaybettiklerini belirterek, iş sahibi, bina maliki, profillerin imalatçısı ve .... sorumlu tutulmasını talep etmişlerdir.Davalılar, davacıların desteklerini yüksek gerilim hattı konusunda uyardıklarını, kazanın oluşumunda kusurun kendilerinde olduğunu, yüksek gerilim hattı ile bina arasındaki emniyet mesafesinin yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalılar ... ve ...'ün bina maliki olmaları ve işi yaptıran sıfatı ile kusurlarının bulunmadığını, ..... Ltd. Şti.'nin de alüminyum profili üreten sıfatı ile herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla haklarında açılan davaların reddine, son kusur raporuna itibar edilerek davalı ...'ın olayda % 50 kusurlu olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, davalılardan ...'ün ..... Ağır Ceza Mahkemesinde dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu birden fazla kişinin ölümüne sebebiyet vermek suçundan yargılandığı, sanığın yüksek gerilim hattı konusunda müteveffaları uyardığı, böyle bir çalışma öncesi bölgedeki elektrik başteknisyenliğine herhangi bir müracaatta bulunulmadığı, maktüllerin tamamen kendi ihmalleri sonucu böyle bir olayın meydana gelmesine sebep oldukları ve sanığın olayda kusursuz olduğu belirtilerek beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.Mahkemece, alınan son bilirkişi heyeti raporuna itibar edildiği belirtilmiş ise de; sözkonusu rapor hüküm vermeye yeterli değildir. Ceza mahkemelerinde alınan 08/08/2005 tarihli İTÜ öğretim elemanlarından oluşan bilirkişi heyeti raporu ile bu rapor ile örtüşen 21/04/2008 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; ölenlerin tam kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, bu raporlara uygun olarak ceza mahkemesinde beraat kararı verildiği, olayın oluşumunda bu kusur durumunun hayatın olağan akışına da uygun bulunması nedeniyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davalı elektirik idaresinin kusurlu olduğundan bahisle tazminatla sorumlu tutulması doğru bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...'ın öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.