MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 12/11/2013NUMARASI : 2012/142-2013/605Davacı M.. Ö.. vekili Avukat İ.. A... tarafından, davalı S.. Ş.. aleyhine 04/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya ait palet atölyesinden çıkan atıkların boş araziye bırakılması sonucu çıkan yangın nedeniyle evinde ve eşyalarında hasar oluştuğunu, çıkan yangın nedeniyle kendisi ve ailesinin üzüntü çektiğini belirterek maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. Davalı, boş araziye bıraktığı hurda ahşap paletlerin kendisine ait olduğunu ancak umumun tekalüfüne bıraktığını, bu nedenle çıkan yangından sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemce yapılan yargılama sonucunda; davalı tarafından işletilen palet atölyesinden çıkan atıkların iş yerinin yakınındaki açık alana bırakıldığı, atıkların tutuşması sonucu çıkan yangının genişleyerek davacının da içinde bulunduğu bazı şahısların ev ve eşyalarına zarar verdiği, ayrıca eşyaların yanarak büyük ölçüde kullanılamaz hale gelmesi nedeniyle davacı ve ailesinin zor şartlarda yaşamak zorunda kalmaları ve hatıra değeri bulunan eşyaların yanarak yok olduğu gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kişilik hakları, kişinin yaşamı, sağlığı, vücut ve ruh bütünlüğü ile toplum içindeki yerini koruyan haklardır. Kişilik hakları arasında bulunan sosyal ve duygusal kişilik değerleri, kişinin toplum içindeki yeri ve birlikte yaşadığı çevresini de içine alır. Borçlar Kanunu'nun 49. maddesindeki düzenleme gereğince, somut olayın kendisine özgü ağırlığının ve özelliğinin zorunlu kıldığı olguların kanıtlanması durumunda, kişinin yaşadığı çevre içinde korunması gereken sosyal ve duygusal kişilik değerlerinin zarar gördüğü kabul edilebilir. Dava konusu olayda, yangın nedeniyle yanan eşya arasında, hatıra değeri olan herhangi bir eşyanın bulunmaması nedeniyle, sosyal kişilik değerlerinin zarar gördüğü kabul edilemeyecektir. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davalının bir kısım manevi tazminatla sorumlu tutulmuş olması doğru bulunmadığından, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.