MAHKEMESİ : Çal Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 28/03/2013NUMARASI : 2008/48-2013/82Davacılar H.. Ş.. vd vekili Avukat A.. D.. tarafından, davalı A.. H.. aleyhine 25/03/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/03/2013 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 16/12/2014 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.Dava, kasten yaralama ve kasten adam öldürme nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekili, dava dışı A.. G..'ün taşınmazını davacı H.. Ş..'e kiraladığını ve durumu eski kiracı davalıya bildirdiğini, davalının emeğinin olduğunu söyleyerek tarlayı ekmeye devam edeceğini belirttiğini, görüşmelerden sonuç alınamadığını, olay günü davalının tarlayı sürmeye başladığını, tarlaya giden davacı Hüsamettin ve diğer davacıların murisi İ.. S..'e tabanca ile ateş ettiğini, İ.. S..'in olay yerinde öldüğünü, davacı H.. Ş..'in de yaralandığını, davacı Ayşe'nin eşinin, davacı küçük Sena'nın babasının desteğinden yoksun kaldıklarını, davacı Hüsamettin'in çalışamadığı için gelir kaybına uğradığını belirterek davalıdan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, davalı hakkında kasten adam öldürme ve kasten adam öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sonunda Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/301 Esas, 2012/32 Karar sayılı hükmü ile davalının İ... S..'i kasten öldürmekten, davacı H.. Ş..'i öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına ve cezalarından haksız tahrik nedeniyle indirm yapılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu karar davalı tarafından temyiz edilmiş olup halen kesinleşmemiştir.818 sayılı BK 53. ve 6098 sayılı TBK 74. maddesi uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul olunmaktadır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle davalı hakkındaki ceza davasının kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.