MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 21/11/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 05/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından, eldeki davaya konu icra dosyasındaki takibin dayanağının haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Haksız fiilin meydana geldiği yer ...'dır. Davacı, İİK'nun 50. maddesinin yollamasıyla HMK'nun 16. maddesi ile kendisine tanınan hakkı kullanmış; haksız eylemin işlendiği yer icra dairesinde takip yapmıştır. Yine HMK'nun 16. maddesi uyarınca haksız fiilin meydana geldiği ... Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davasını açmıştır. Kaldıki, HMK'nun 19/2. maddesi uyarınca davalının, mahkemenin yetkisine cevap dilekçesiyle itiraz etmesi gerekirken, etmemiş olması; yine İİK'nun 50. maddesinin yollamasıyla HMK'nun 19/2 maddesi uyarınca, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazda, yetkili icra dairesinin açıkça gösterilmesi gerekirken, gösterilmemiş olması nedenleriyle de mahkemenin yetkisizlik kararı vermesi doğru bulunmamıştır. Şu halde mahkemece, davanın esasının çözümü yerine, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi; usule açık aykırılık niteliğinde olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA 06/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.