MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 31/10/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/09/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili duruşmasız olarak incelenmesi de davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 05/11/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat .... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat .....geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; kararı taraflar temyiz etmişlerdir. Davacı, eşinin kendisiyle evli olduğunu bilen davalının eşiyle birlikte olması nedeniyle manevi tazminat istemiştir. Yerel mahkeme, davacı ile eşi arasında görülen boşanma davasında davacı eşinin dava konusu olay nedeniyle kusurlu bulunarak tazminata mahkum olduğunu da gözeterek haksız eylemin gerçekleştiği gerekçesiyle davayı kısmen kabul etmiştir. Dosyadaki belgelerden, davacı ile eşi arasında karşılıklı boşanma davası olduğu gibi taraflar arasında özel hayatın gizliliğini ihlal ve tanıklar hakkında şikayet nedeniyle görülen ceza dava ve soruşturmalarının olduğu anlaşılmaktadır. Davacı boşanma davasında zina nedenine dayandığına göre bu dosyanın kesinleşmesi ile sonucu eldeki davayı da etkileyecektir. Davacı iddiasının dayanağı belge ve tanıklar hakkındaki ceza davası ve soruşturma sonuçları da hukuk hakimince gözardı edilemez. Şu durumda bahsedilen boşanma ile ceza dava ve soruşturmalarının kesinleşmesinin beklenmesi, getirtilerek incelenmesi ve varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davalı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma avukatlık ücretinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.