Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 16934 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 15399 - Esas Yıl 2012





MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/03/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, bilirkişi olan davalının hukuki sorumluluğundan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalı bilirkişinin tanzim ettiği rapora güvenerek ihaleye girdiğini ve taşınmazı görmeden satın aldığını, sonradan raporda var olduğu belirtilen muhtesatın taşınmaz üzerinde olmadığını öğrendiğini belirterek, hatalı bilirkişi raporundan dolayı uğradığı maddi ve manevi zararlarının tazminini istemiştir.Davalı, davacının uğradığını iddia ettiği zararın kendi kusurundan kaynaklanmadığını, usul ve yasaya aykırı olan davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davalı bilirkişinin kusurunun bulunmadığı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiştir.Yargılama devam ederken, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun “Bilirkişinin Hukuki Sorumluluğu” başlıklı 285. maddesinde, “Bilirkişinin kasten veya ağır ihmal suretiyle düzenlemiş olduğu gerçeğe aykırı raporun, mahkemece hükme esas alınması sebebiyle zarar görmüş olanlar, bu zararın tazmini için Devlete karşı tazminat davası açabilirler. Devlet, ödediği tazminat için sorumlu bilirkişiye rücu eder.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.Mahkemece, yukarıda açıklanan yasa maddesine göre değerlendirme yapılarak varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, husumet sorunu irdelenip, tartışılmadan ve bu husus çözümlenmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.