MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiBİRLEŞEN DOSYA BURSA 2. SHM 2011/2268Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd aleyhine 26/01/2011 gününde verilen dilekçe ile asıl ve birleşen davada trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; birleşen davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddolunmalıdır.2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava trafik kazasında yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, asıl dava dosyasında sürücüden, birleşen dava dosyasında işleten sıfatıyla araç malikinden manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.Yerel mahkemece, asıl dava dosyasında manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, birleşen dava dosyasında ise araç maliki olan davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.Birleşen davanın davalısı ..., 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesinde tanımı yapılan "işleten" durumunda olup; Yasa'nın 85. maddesi uyarınca doğan zararlardan sorumludur. Bu davalıya yönelik manevi tazminat isteminin tümden reddedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 31/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.