MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı-karşı davalılar .. ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacılar ... ve diğeri aleyhine 16/03/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın davacı-karşı davalı .. yönünden reddine, davacı-karşı davalı ... yönünden kabulüne; karşı davanın ise davalı-karşı davacılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 09/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı-karşı davalı ...'in, davalı-karşı davacılar ... ve .. tüm, davacı-karşı davalı .. ise davalı-karşı davacı .. yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.2- Davacı-karşı davalı .. davalı-karşı davacı ...'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; Asıl ve karşılık dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı-karşı davalı .. yönünden istem reddedilmiş, diğer davacı-karşı davalı .. ve karşı davanın davacıları ... ve .. yönünden ise istemin bir bölümü kabul edilmiş, karar, davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Davacı-karşı davalılar, davalıların kendilerine hakaret ettiklerini, olay nedeniyle büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek uğradıkları manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir.Davalı-karşı davacılar ise, ...'in kendilerine hakaret ettiğini belirterek kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat talep etmişlerdir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, olay günü davacı-karşı davalı ...'in köpeğini gezdirmekte iken davalılar ile karşılaştığı, davalılardan ...'un davacı-karşı davalı ...'in yüzüne karşı, diğer davacı-karşı davalı .. ise yokluğunda hakaret ettiği, ceza dosyası, tanık anlatımları ve tarafların beyanları ile sabittir. Bu nedenle davacı-karşı davalı .. yararına uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davacının davalı ... hakkında açtığı davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı-karşı davalı .. yararına BOZULMASINA, davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar ... ve .. tüm, davacı-karşı davalı .. davalı-karşı davacı .. yönelik temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davacı-karşı davalı .. peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.