MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 21/03/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, muhafaza görevinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.Davacı, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2002/1015 sayılı takip dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, alacaklı olan davalının talebi ile akaryakıt istasyonundaki depoda bulunan mazot üzerinde haciz ve muhafaza işlemi uygulanarak deponun kilitlenip anahtarının yediemin olarak davalıya teslim edildiğini, depodaki mazotun yaklaşık bir hafta sonra çalındığını iddia ederek uğradığı zararın davalıdan tazminini talep etmiştir.Davalı, muhafaza altına alınan mazotun hiçbir zaman kendisine teslim edilmediğini, kendisinin başka şehirde olduğunu, iddia edilenin aksine mazotun davacı tarafından alındığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya kapsamından; ... İcra Müdürlüğü 2002/1015 sayılı takip dosyası üzerinden 28/01/2003 tarihinde talimat mahalli ... İcra Müdürlüğü'ne yediemine teslim edilerek muhafaza altına alınan mazotun satışının yapılarak sonuçtan bilgi verilmesi konusunda talimat yazıldığı anlaşılmaktadır. ... İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen 24/02/2003 tarihli cevabi yazıda ise yediemin malları satış gün ve saatinde hazır edemediğinden hakkında yedieminliği suistimal suçundan dolayı suç duyurusunda bulunuldu denilmiş, ancak başkaca bilgiye yer verilmemiştir. Bu durumda, mahkemece davalı yediemin hakkında belirtilen suç duyurusu sonucunda Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatılıp başlatılmadığı, başlatılmışsa ardından kamu davası açılıp açılmadığı hususlarının araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.