MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/11/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.Davacı vekili, davalı ...'nın sulama kanalından sızan sular nedeniyle ekmiş olduğu buğday ve pancar bitkisinin zarar gördüğünü belirterek zararının tazmini ve kanaldan su sızıntısının önlenmesi talebinde bulunmuştur.Davalı, husumet itirazında bulunarak, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava dışı Gölhisar Sulama Kooperatifine ait kanala davalı birlik tarafından kış aylarında su salınması nedeniyle, kanaldan sızan sulardan, kanal yakınında bulunan davacının tarlasındaki bitkilerin zarar gördüğü, birliğin eyleminin haksız fiil olduğu, tahliye kanallarının bakım ve onarımını birliğin yapması gerektiği gerekçesi ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Bakanlar Kurulu kararı ile kurulan sulama birlikleri, 6200 Sayılı '... Umum Müdürlüğü Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanun, 1580 Sayılı Belediyeler Yasası, 442 Sayılı Köy Yasası ve 5442 sayılı İl İdaresi Yasası'nda yer alan düzenlemelerle yönetilmektedir. Sulama birliklerine ait tesislerin yapımı, bakım ve onarımları ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılmakta ve giderleri de aynı Genel Müdürlük bütçesinden karşılanmaktadır. Bu nedenlerle davalı ... kamu kurumu niteliğindedir. Bir kamu kurumu tarafından kamu yasaları uyarınca yapılmış olan tesislere bakma ve o tesisleri kullanma yükümlülüğü yine kamu yasalarından doğan bir yükümlülüktür. O halde, anılan nitelikteki bir kamu tesisinin gerek yapılmasındaki, gerekse kullanılması veya korunmasındaki kusurdan doğan zararlar; idari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunduğundan ödetilmesi istekleri 11/02/1959 günlü ve 17/15 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın II. bendi hükmünce tam yargı davasının konusunu oluştururlar. Bu nitelikteki davaların ise idari yargı yerinde açılması gerekir.Mahkemece; dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.