MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ...'ye velayeten kendi adına asaleten ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 02/02/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar, oturdukları taşınmazın eşinin murisinin ölümü ile eşi ve kardeşlerine intikal ettiğini, davalılardan ...'ye yasal işlemler ve uygun bir fiyata satması için vekaletname çıkarıldığını, yine aynı davalının, mirasçı olan annelerinden de vekaletname aldığını, ancak vekalet görevini kötüye kullanıp taşınmazı diğer davalı eşine devir ve tescil ettirdiğini, satış bedelini diğer mirasçılara vermediğini, davalıların bu devir işleminden mirasçıların zor duruma düştüğünü, .....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/391 Esas 2009/336 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davası açıldığını, yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilerek taşınmazın mirasçılar adına tesciline karar verildiğini, ayrıca alzheimer hastası olan anne ...'nün vasisi olan ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/636 E sayılı dosyasından dava açıldığını, bu arada davalı ... tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2008/6301 sayılı dosyası ile müvekkilinin eşi ... aleyhine adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip açıldığını olmayan borç nedeni ile haciz işlemleri yapıldığını, tahliye edildiklerini belirterek manevi zararlarının tazminini istemişlerdir.Davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, "...davalı tarafından davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/6301 E sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, alacağın ödenmemesi halinde tahliye talebinde bulunulacağının ihtar edildiği, davacı tarafından borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Hukuk Mahkemesi'ne davalı tarafından tahliye talebi ile dava açıldığı mahkeme tarafından davacının taşınmazının tahliyesine ilişkin karar verildiği, kararın kesinleştiği dolayısı ile davacının eşyalarının haczedilip yeddiemin deposuna kaldırılması, takip dosyası çerçevesinde ve yasal mevzuat içerisinde icra müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiği, yine taşınmazdan tahliyesinin de mahkeme kararına istinaden yapıldığı yapılan işlemlerde hukuka aykırı bir hususun bulunmadığı..." şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından, davalılardan ...'nün diğer mirasçılardan aldığı vekaletname ile muris adına kayıtlı taşınmazı diğer davalı eşi ...'ye devrettiği, diğer mirasçılar tarafından davalılar aleyhine tapu iptali ve tescil davaları açıldığı, bu sırada davalılardan ...'nün sözlü kira aktine dayalı olarak tahliye takipli icra takibi başlattığı, davacılara ait bir kısım beyaz eşyanın haczedildiği ve yine süresinde ödenmeyen kira borcu nedeniyle mahkeme kararı ile tahliye edildikleri, sonuçta ise, diğer mirasçılar tarafından açılan vekalet görevinin kötüye kullanılmasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verildiği ve onanarak kesinleştiği ve eldeki dava da bu işlemler nedeniyle oluşan manevi zararın tazmininin istendiği anlaşılmaktadır.Vekalet görevini kötüye kullandığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen davanın kabulü yönündeki kararın kesinleşmesi ile davacılara uygulanan haciz ve tahliye işlemlerinin haksızlığı ortaya çıkmıştır. Şu durumda, davacılar yararına uygun bir miktar manevi tazminat belirlenerek hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı gerekçeye dayalı istemin reddine yönelik kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.