MAHKEMESİ : Dargeçit Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/09/2013NUMARASI : 2013/158-2013/522Davacı E.. K.. vekili Avukat A.. A.. tarafından, davalı H.. Y.. aleyhine 07/05/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kişilik haklarına saldırı hukuksal nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, D.. Belediyesi’nde meclis üyesi olduğunu, olay günü yapılacak toplantıya katılmak üzere belediyeye gittiğini, gündem ile ilgili bilgi almak amacıyla, belediye yazı işleri müdürü olan davalıdan ilgili evrakları istediğini, ancak davalının kendisine hakaret ettiğini belirterek manevi tazminat istemiştir.Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkeme, davalının “eşkıya” sözünü söylediğini duruşmada ikrar ettiğini, kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile hukuka aykırılık unsurunun sabit olduğunu, davacının kişilik haklarının ihlal edildiğini belirterek, istemin kısmen kabulüne karar vermiştir.Dosya arasına getirtilip incelenen Dargeçit Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2012/89 Esas, 2013/36 Karar sayılı ilamı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkindir. CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder.” Bu nedenle açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün, BK’nın 53. maddesi anlamında hukuk hâkimi yönünden bağlayıcılığı yoktur. Somut olayın oluşunu ve hukuka aykırılık unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğini hukuk hâkimi kendisi takdir etmelidir. Dosya kapsamından; olay tarihinde Dargeçit Belediyesi’nde meclis toplantısı olduğu, ancak belediye başkanı olmadığı için toplantının geciktiği, bu gecikme üzerine davacının imza atarak gitmek istediği, davalı tarafından belediye başkanının talimatı gereği buna müsaade edilmeyince davacının, davalının odasına izinsiz olarak girerek; masasında imza çizelgesini aradığı, bunun üzerine davalının davacıya “dosyayı eşkıya gibi alıyorsun” diyerek tepki gösterdiği anlaşılmaktadır. Olayın oluş şekli ve gelişimine göre; söylenen sözün olgu temeline dayandığının ve kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunmadığının kabulü gerekir. Açıklanan nedenle istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştirSONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.