MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı-k.davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-k.davacılar ... vdl. aleyhine 12/12/2007 gününde verilen dilekçe ile asıl ve karşı dava haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 16/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacılar ..., ... ve ...'in tüm, davalı-karşı davacı ...'in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2- Davalı-karşı davacı ...'in diğer temyiz itirazına gelince;Asıl ve karşı dava haksız fiil nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davalı-karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalı-karşı davacılar, aralarındaki tartışmanın davacı ve eşi tarafından başlatıldığını, darp etmelerinden dolayı davalı-karşı davacılardan ...'in ayağının kırıldığını ve kendilerinin de zarar gördüğünü ileri sürerek manevi tazminat talep etmişlerdir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; olaya neden olanların ve gerçekte haksız eylem gerçekleştirenlerin davalılar olduğu, sayıca da fazla olan davalıların davacı tarafından herhangi bir sıkıntıya maruz bırakılmaları sözkonusu olmayacağı kabul edilerek, davalı-karşı davacıların istemlerinin tümden reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından, davalı-karşı davacılardan ...'in ayağındaki kırığın davacının müessir fiil eyleminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.818 Sayılı Borçlar Kanunun 47. maddesi ile 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 56. maddesinde " Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. "O halde Mahkemece davalı-karşı davacı ... yararına uygun bir miktarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken istemin tümden reddi usul ve yasaya uygun bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalı-karşı davacı ... yararına BOZULMASINA, davalı-karşı davacılar ..., ... ve ...'in tüm, davalı-karşı davacı ...'in diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) no'lu bentte gösterilen nedenle reddine ve temyiz eden davalı-karşı davacı ...'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.