MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/07/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat, birleşen dosya davacısı ... vekili Avukat ... tarafından birleşen dosya davalısı ... aleyhine 02/08/2011 gününde verilen birleşen dava dilekçesi ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava ve birleşen dava karşılıklı hakaret iddiası nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl ve birleşen davadaki istemler kısmen kabul edilmiş; karar, asıl davanın davacısı, birleşen davanın davalısı ... tarafından temyiz olunmuştur. ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/830 E, 2011/369 K, sayılı dosyası ile tarafların birbirlerine yönelik hakaret suçundan yargılandıkları ve adli para cezası ile cezalandırıldıkları, kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu ve henüz sonucunun belli olmadığı anlaşılmaktadır.BK'nun 53. maddesi gereğince kural olarak ceza mahkemesince verilen beraat kararları hukuk hakimini bağlamaz ise de; belirlenen maddi olgular hukuk hakimi yönünden bağlayıcıdır. Ceza mahkemesi dosyasının sonucu beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.