MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 30/01/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, 6831 sayılı Orman Kanununun 114. maddesi uyarınca ağaçlandırma giderine yönelik tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından davaya konu parselin 24/12/1956 tarihinde davalıların murisinin babası adına tespit gördüğü, itiraz üzerine mahkeme kararı ile orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılarak tespit işleminin iptali ile orman vasfı ile tapulama harici bırakıldığı görülmektedir. Dava konusu yerde davalıların murisinin ağaç keserek açma yapma şeklinde eyleminin subuta ermediği, taşınmazın daha önce de tarım arazisi olarak kullanıldığı, suç tutanağında dahi arazinin sürülmesinden bahsedilerek, ağaç kesildiğine veya diri orman örtüsünün yok edildiğine yönelik bir iddianın da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde, davalılar??n 6831 sayılı Yasanın 114. maddesi uyarınca ağaçlandırma giderine yönelik orman zararından sorumluluklarına karar verilmiş olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.