MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/04/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar, destekleri olan babaları ...'ın, davalı tarafından kasten öldürüldüğünü belirterek, daha önce açtıkları davada aldırılan bilirkişi raporuna göre hüküm altına alınmayan destekten yoksun kalma tazminatı isteminde bulunmuşlardır.Yerel mahkemece, ... dosyasındaki bilirkişi raporu hükme esas alınarak, bu davada hüküm altına alınmayan miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Eldeki dava, yargılaması devam eden ve henüz kesinleşmeyen ...2010/32 Esas sayılı dosyasında bulunan hesap bilirkişi raporuna dayanılarak açılan ek dava niteliğindedir. Dava konusu olayın özelliği ve asıl dosyadaki bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olmasına göre, asıl dosyada verilecek kararın eldeki dava dosyasının sonucunu etkileyeceği muhakkaktır. Şu halde, asıl dosyanın kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.