MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/05/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/04/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... temsilcisi .... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kişilik haklarının ihlaline dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, talebin bir kısmı kabul edilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, sakini olduğu..... sitesi yönetiminin, kendilerine ait internet sitesindeki yazıda adının verilerek; işletmeciliğini oğlunun yaptığı cafenin elektrik borcundan dolayı kendisine takip yapıldığı ve takibe itirazın iptali davasının davalı lehine sonuçlandığı, icra takibinin devam ettiği belirtilerek; gerçek dışı bilgilerle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia ederek manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, siteye ait cafenin davacının ısrarları ile davacının oğluna kiraya verildiğini, daha sonra davacı ile oğlunun arasının açıldığını, siteyi terkettiğini ve cafeyi davacının işlettiğini, kira ve elektrik ücretinin ödenmediğini, genel kurulda kira parasının bağışlanıp, elektrik ücretinin tahsili kararı alındığını, davacı ve oğluna karşı takip yapıldığını, itiraz üzerine itirazın iptali için dava açıldığını ve lehlerine sonuçlandığını, şeffaf yönetim gereği tüm icraatları gibi bu olayıda site sakinlerine internetten duyurdukarını belirtip, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davacının oğluna karşı açılan davada karar verildikten sonra yazının yayınlandığı, henüz davacıya karşı açılan itirazın iptaline yönelik davada karar verilmeden önce lehe karar çıkmış gibi internet sitesinden yanıltıcı şekilde bilgi yazıldığı ve davacının kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle istemin bir bölümü kabul edilmiştir.Dosya kapsamından, Cafenin davacının oğlu adına kiralandığı, davacının kefil olduğu, oğluyla birlikte ve oğlu gittikten sonra bir süre cafeyi işlettiği, elektrik borcundan dolayı davacı ve oğluna karşı takip yapıldığı, her ikisinin takibe itiraz ettiği, önce davacının oğlunun itirazının iptali için dava açıldığı ve site yönetimi lehine sonuçlandığı, bu davadan sonra sitede yazının yayınlandığı, sonra ise davacının itirazının iptali için dava açıldığı ve o davanın da site yönetimi lehine sonuçlandığı anlaşılmaktadır.Yönetimin internet sitesinde yayınladığı yazı site sakinlerini bilgilendirme amacıyla yazılmıştır. Görünür gerçeğe uygundur. İçeriğinde kişilik hakkını ihlal eden ifade yoktur. Şu halde davanın reddine karar verilmesi gerekir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.