MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/12/2013NUMARASI : 2013/267-2013/535Davacı-karşı davalılar Ş.. K.. vdl vekili Avukat tarafından, davalı-karşı davacı K.. C.. aleyhine 29/08/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 17/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali, karşı dava ise kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, her iki dava yönünden İdare Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek kişiler aleyhine İdare Mahkemeleri'nde dava açılamaz.Davacılar, satış memuru olan davalı gerçek kişinin kendi murisleri yerine aynı isimli başka bir şahsa ödeme yaptığını, bu nedenle zarara uğradıklarını ileri sürüp istemde bulunduklarına göre, gerçek kişi hakkındaki bu davanın görüm ve çözüm yeri idari yargı olmayıp adli yargı yeridir. Şu halde, açıklanan yön gözetilmeden, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre, davalı-karşı davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.