MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 10/02/2014NUMARASI : 2013/523-2014/12Davacı O.. Ç.. vekili Avukat tarafından, davalı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı aleyhine 13/11/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 10/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız el koyma nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle istemin usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, kendisine ait araca sahtecilik nedeniyle el konduğunu, ancak ceza yargılamasında beraat ettiğini ve aracın iadesine karar verildiğini, aracın uygun şartlarda muhafaza edilmediğinden dolayı hurdaya döndüğünü ileri sürerek, aracı işletememesinden kaynaklanan zararı ve araçta meydana gelen hasar nedeniyle maddi tazminat istemiştir.Mahkemece, zararın bir kamu kurumu olan davalı idarenin hizmet kusuru ve haksız eyleminden kaynaklandığı, bu nedenle davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiştir.Davacının davaya konu zararı, sınır kapısından ülkeye girişte Kaçakçılık Kanununa muhalefet edildiği gerekçesiyle gerçekleştirilen adli bir işlemden kaynaklanmaktadır. Adli bir işlemin yerine getirilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davanın, görüm ve çözüm yeri idari yargı olmayıp, adli yargıdır. Diğer yandan, davacı, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 6. maddesinde öngörülen 01/06/2005 tarihinden önce gerçekleştirilen soruşturma işleminin kanuna aykırı ve usulsüz yapıldığını, bu nedenle zarara uğradığını belirterek tazminat isteminde bulunmuştur. Şu halde, davanın görüm ve çözüm yeri genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna göre, işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.