MAHKEMESİ : Demirci Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 16/10/2014NUMARASI : 2014/31-2014/154Davacı H.. B.. vekili Avukat M.. D.. tarafından, davalı O.. M.. aleyhine 10/02/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, O.. Y.. aykırılık nedeniyle D.. M... 2010/256 esas, 2011/355 karar sayılı ilamı ile cezalandırıldığını, ancak aynı kararla daha önceden el konulan traktörünün iadesine karar verildiğini, traktörün davalının deposunda bulunup geri alacağı zaman bir kısım parçalarının eksik olduğunu gördüğünü, bu hususun D.. M.. 2013/13 D.iş sayılı dosyasında delil tespiti ile belirlendiğini belirterek uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davacının ceza dava dosyasına konu olan olayda jandarmadan kaçarken traktörün devrilmesi ve böylelikle hasarlı bir halde traktöre el konulması anında traktörde meydana gelen zararın tespitinin yapılmadığı, el koyma anında traktörün mevcut durumuna ilişkin bir tespit yapılamadığı için zararın, el koymadan önce veya sırasında var olup olmadığı ya da sonra meydana geldiğinin belli olmadığı, zarar ve fiil arasında illiyet bağı kurulamadığından mevcut delillere ve özellikle yapılan tespitlere göre haksız fiile davalı orman idaresinin neden olduğu tereddüte yer vermeyecek şekilde ispatlanamadığından sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden, olayın kaçak emval nakli sırasında yapılan denetimden kurtulmak için davacının olay mahallinden kaçarken meydana geldiği, D.. M..’nin 2013/13 D.iş sayılı dosyasında yapılan 12/12/2013 tarihli keşif sonucunda sunulan 19/12/2013 tarihli bilirkişi raporuna göre traktörün üzerinde olmayan parçaların tespit edilerek tahmini fiyatlarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Şu durumda kazadan kaynaklanan hasara hükmedilmemesi yerinde ise de davalı O.. Ş.. deposuna teslim edilen traktörün mevcut hali gözetilerek tespitte belirlenen eksik parçalarının değeri belirlenip hüküm altına alınması gerekirken, davanın tümden reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.