MAHKEMESİ : Samsun 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/06/2014NUMARASI : 2013/27-2014/188Davacı M.. T.. vekili Avukat M.. G.. tarafından, davalı S.. O.. aleyhine 19/08/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı hakkında tazminat hükmü kurulmasına yer olmadığına dair verilen 04/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, hem davacı hem de davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, sanık olarak yargılandığı davada davalının kendisine hakaret ettiğini belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalı, dava dışı yeğeninin davacı tarafından tecavüze uğradığını, olaya ilişkin A.. M.. tanık olarak beyanının alındığı sırada hakaret kastı olmadan, duyulan acı ve öfke sonucunda sözler söylediğini belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, A.. M.. duruşmada tanık olarak ifadesi alınan davalının duruşmada davacıya karşı sarfettiği dava konusu sözleri hakaret içerdiği, ancak davalının içinde bulunduğu durumdan dolayı yoğun baskı altında bu sözü söylediği gerekçesiyle davalı hakkında tazminat hükmü kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.T.. 'nın 74..maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır.Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Kişide oluşan manevi zararın giderilmesi bakımından hakimin olayın özelliklerine, fail ve mağdurun durumlarına, kişilik değerlerinde meydana gelen eksilmenin niteliğine göre manevi tazminat olarak bir miktar paranın ödenmesine veya T.. 58/2maddesi gereğince tazminat yerine diğer bir tazmin yoluna başvurması mümkündür. Bahsedilen madde gereği diğer tazmin yöntemleri konusunda örnekseme yapılarak haksız saldırının kınanması ve kınama kararıyla birlikte bu kararın basın yoluyla ilan edilmesi yöntemlerine değinilmişse de bu yöntemler sınırlı olmayıp hakimin takdirine bırakılmıştır. Bu bağlamda, özür beyanı, isnadın geri alınması vb. bir tazmin şeklinin benimsenmesi de düşünülebilir. (4. HD. 14/11/1996, 8472/11191)Somut olayda, davaya konu sözlerle ilgili olarak hakaret suçu nedeniyle davalı hakkında verilmiş olan mahkumiyet kararı T..nın 74 maddesi gereğince hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte bir olgudur. Mahkemece, tazminat yaptırımı yerine T..nın 58/2 (BK.49/3.) belirtilen yaptırımlardan olan saldırıyı kınama yönünde karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.