Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 14517 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 16490 - Esas Yıl 2012





MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVACILAR : 1-... 2-... 2-... 4-... vekilleri Avukat ... ve Avukat ... Davacılar ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/08/2010 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar ile yaralanma nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar, araçta bulunan şahsi eşyaların yanması nedeniyle uğranılan maddi zarar ile yaralanma nedeniyle uğranılan manevi zararın tazminini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, maddi tazminat talebinin ise ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacı ailenin olay günü yakınlarını ziyaret için yola çıktıkları, kaza sonrasında kullandıkları aracın çarpmanın etkisi ile içindeki eşyalarla birlikte tamamen yandığı anlaşılmaktadır. Zararın varlığının belirlendiği durumlarda, zarar tutarının belirlenememesi istemin reddedilmesini gerektirmez. Mahkemece seyahate çıkan davacıların hayatın olağan akışına göre yanlarında bulunması muhtemel ve makul eşyaların belirlenmesi için inceleme yapılarak hak ve adalete uygun bir tutarda tazminata karar verilmesi gerekirken, istemin tümüyle reddi usul ve yasaya uygun bulunmamış kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte belirtilen nedenle davacılar yararına BOZULMASINA, davacıların diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.