MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vd. vekili Avukat ....tarafından, davalı ... vd. aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davacı ... yönünden kısmen kabulüne, davacı ... yönünden reddine dair verilen 24/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılardan ...'ın temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davacılardan ...'ın temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacılardan ... yönünden davanın reddine, davacılardan ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Davacılardan ... dava dilekçesinde; davalılardan ...'ın kullandığı araç ile oğlu ... içerisinde bulunduğu dava dışı .... kullandığı aracın çarpışması neticesinde diyaliz hastası olan oğlu .... yaralandığını, kaza nedeniyle oğlunun durumunun ağırlaştığını ve kaza tarihinden 3 ay sonra da hayatını kaybettiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı ile kendisi ve oğlu için ayrı ayrı manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur.Davalılar, kaza ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, dava konusu trafik kazası ile davacının oğlu.... ölümü arasında illiyet bağının bulunmadığı, müteveffa ....sağlığında davalılara yönelik tazminat talebinde bulunmaması nedeniyle sonradan manevi tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle davacılardan ...'ın maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Olay tarihinde yürürlükte bulunan BK'nun 41/1 maddesine göre "gerek kasten, gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir suretle diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, zararın tazminine mecburdur". Kusur sorumluluğu olarakta tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları 1-Davranış (fiil), 2-Zarar, 3-İlliyet bağı, 4-Kusur, 5-Hukuka aykırılık olduğu tartışmasızdır. Sorumluluğun doğabilmesi için bu unsurların tümünün gerçekleşmiş olması gerekir. ...Dosya kapsamından, 07/08/2010 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazası neticesinde diyaliz hastası olan .... basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, .... 22/10/2010 tarihinde böbrek yetmezliği hastalığı nedeniyle vefat ettiği anlaşılmış olup dava konusu trafik kazası ile sonradan gerçekleşen ölüm arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadırAçıklanan nedenlerle, yukarıda unsurları gösterilen haksız eylem yönünden illiyet bağı koşulunun araştırılması; bu bağlamda, dava konusu trafik kazasından sonra öldüğü anlaşılan .... ile ilgili önceki tüm evrak ve raporlar getirildikten sonra dosyanın ...ilgili ihtisas dairesine gönderilerek ölüm ile trafik kazası arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığı yönünde rapor alınmalı ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik incelemeye dayalı kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacılardan ... yararına BOZULMASINA; davacılardan ...'ın temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine, davacılardan ...'ın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davacılardan ...'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.