MAHKEMESİ : Ankara 22. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/12/2013NUMARASI : 2012/391-2013/541Davacı Ç.. B.. vekili Avukat D. S.. B.. tarafından, davalı M.. E.. vdl. aleyhine 13/07/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğü'nün 28/03/2004-21/04/2009 tarihleri arasındaki iş ve işlemlerinin teftişi sonucu düzenlenen 4 nolu müfettiş raporunun 08/12/2011 tarihinde başkanlık makamınca onaylandığını, rapor içeriğinde 29/07/2008 tarihli 4246 sayılı malzeme alım dosyasında alınacak malzemeler için saptanan bedelin 29.938,00-TL olarak davalılar M.. E.., S.. A.. ve İ.. I..'dan oluşan yaklaşık maliyet tespit komisyonunca saptandığı ve davalılar N.. D.., S. U.. K.. imzalı 31/07/2008 tarihli belge ile malzemelerin saptanan bedel üzerinden alındığı, bilahare yapılan araştırmada 2 yıl sonraki bedelin 8.366,16-TL olduğunu belirterek oluşan kurum zararının tazminini istemiştir.Davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı ile kamu zararının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, kurum müfettişi tarafından davalılar hakkında düzenlenen rapordan sonra savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, davalıların da savunmalarında haklarında kamu davası açıldığını bildirdikleri görülmektedir.6098 sayılı TBK 74. maddesi (818 sayılı BK 53) uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalıların sorumluluğunun tespiti açısından ceza davasının sonucu önem arz etmektedir. Şu durumda, mahkemece davalılar hakkında açıldığı bildirilen ceza davası dosyasının getirtilerek incelenmesi, dava konusu edilen zarar ile ilgili olduğu sonucuna varılması halinde sonucunun beklenmesi ve sonrasında dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.