MAHKEMESİ : Ankara 25. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 06/06/2013NUMARASI : 2012/335-2013/321Davacı Ç.. B.. vekili Avukat D.. S.. B.. tarafından, davalılar S.. K.. vd aleyhine 16/07/2012 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 06/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, Sosyal Yardım İşleri Müdürlüğünün 28/03/2004-21/04/2009 tarihleri arasında iş ve işlemleri teftiş edilerek bu hususta müfettiş raporu düzenlendiğini ve 08/12/2011 tarihinde onaylandığını, ilgili rapor ile 21/04/2008 tarih ve 2643 sayılı malzeme alımı dosyasında davalılar tarafından imzalı yazı ile 2 kalem malzeme temini için ihale sürecini başlatıldığını, yapılan ihale neticesinde KDV hariç 5.000,00 TL bedel ile ihaleye konu malların satın alındığı, Memurlara Yapılacak Giyecek Yardımı Yönetmeliğine aykırı alım yapıldığını, giyeceklerin kime ne şekilde verileceğine ilişkin bir listeye rastlanmadığını belirterek oluşan kurum zararının tazminini istemiştir.Davalılar davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamından yapılan ihalede ve hizmet alımında davalıların üzerine yüklenilebilecek atfı kabil bir kusurun bulunmadığı, kurum zararının oluşmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden, kurum müfettişi tarafından davalılar hakkında düzenlenen rapordan sonra savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu, davalıların da savunmalarında haklarında kamu davası açıldığını bildirdikleri görülmektedir.6098 sayılı TBK 74. maddesi (818 sayılı BK 53) uyarınca ceza mahkemesinin kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun ve davalıların sorumluluğunun tespiti açısından ceza davasının sonucu önem arz etmektedir. Şu durumda, mahkemece davalılar hakkında açıldığı bildirilen ceza dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, dava konusu edilen zarar ile ilgili olduğu sonucuna varılması halinde sonucunun beklenmesi ve sonrasında dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.