MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVACILAR : 1-... 2-....Avukat ... DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... vekili Avukat ... 7-... Davacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 14/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargının görevli olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine dair verilen 27/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacıların aşağıdakı bendin kapsamı dışında kalan tamyiz itirazları reddedilmedilir. 2-Davacıların diğer temyiz talepleri yönünden; Dava, taksirle ölüme neden olmaktan kaynaklanan destekten yoksunluk tazminatı ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece, tüm davalılar yönünden idare mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin idare ve kamu görevlileri aleyhine açtıkları manevi tazminat davasıdır.Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi, ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır.( T...) Bu konuda yasal düzenlemeler, emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır.Davaya konu edilen olayda; köy ihtiyar heyetinin kararı ile köylere hizmet götürme birliğinden gönderilen araçla, tüm köyün ihtiyacı için açılan foseptik çukurun etrafında güvenlik önlemi alınmaması nedeniyle, davacıların çocuğunun suyla dolan çukura düşerek ölümünden kaynaklanan destekten yoksunluk tazminatı ve manevi tazminat isteminde bulunulmuştur.Gerçek kişi olan davalılardan ... olay tarihinde köy muhtarı, diğerleri de muhtarla birlikte karar alan köy azasıdır.-/--2-2013/12742-2013/14279Şu durumda, mahkemece kamu görevlisi olan davalılar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, kusurlarına dayanılarak açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.