MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 09/03/2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, davalıların evli iken 18/11/2008 tarihinde boşandıklarını, boşandıktan sonra davalı ...'e müteveffa babasından intikal eden maaşın bağlandığını, taraflar arasındaki boşanma işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile ...'e bağlanan maaşın kesilerek 01/12/2008-20/09/2010 tarihleri arasında kendisine yersiz ödenen 11.976,52.TL için icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerini talep etmiştir.Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, idare tarafından aylığın kesilmesine ilişkin işlemin .... Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği, dolayısıyla takip konusu alacağın konusuz kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, davacı kurum tarafından yapılan yetim aylığı ödemelerinden kaynaklanmaktadır.Görev sorunu, öncelikle irdelenmelidir. 5510 sayılı ..., 16/06/2006 tarihinde yayımlanmıştır. Kanun'un 101. maddesinde: "Bu Kanun'da aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür." biçiminde düzenleme yapılmış olup; Kanun hükümlerinin yürürlük konusu ise 108. maddede gösterilmiştir. Buna göre, göreve ilişkin hüküm 2008 yılının Ekim ayı başında yürürlüğe girmiş bulunmaktadır. Şu durumda, davaya iş mahkemesi tarafından bakılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (res'en) dikkate alınır. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi yerine işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 11/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.