MAHKEMESİ : Ermenek Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/03/2014NUMARASI : 2010/15-2014/127Davacılar Ş.. U.. vdl vekili Avukat H.D. tarafından, davalılar M.. A.. vdl aleyhine asıl dosyada 26/01/2010, birleşen 2010/114 Esas sayılı dosyada 04/03/2010 gününde verilen dilekçeler ile haksız fiil nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre asıl dosya davacılarının tüm, asıl dosya davalıları (M.. A.., A.. Ç.. ve A.. Ç..) ile birleşen dosya davacılarının (M.. A.., A.. Ç..) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyizleri reddedilmelidir.2-Asıl dosya davalıları (M.. A.., A.. Ç.. ve A.. Ç..) ile birleşen dosya davacılarının (M.. A.., A.. Ç..) diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava, haksız fiil sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, ıslah dilekçesi ile artırılan maddi tazminat miktarına ve talep edilen manevi tazminatın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.Davacı-birleşen dosya davalıları, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak uğradıkları zararı istemişlerdir. Yargılamanın devamı sırasında düzenlenen tazminat bilirkişi raporunda davacıların zararının istemden daha fazla olduğunun belirlenmesi üzerine asıl dosya davacıları, uyap üzerinden 24/04/2013 günlü ıslah dilekçesi göndererek, dava dilekçesindeki talep sonucunu 24.612,20 TL artırmış ve bilirkişi raporunda belirlenen zarar miktarına göre bakiye zararını istemişlerdir. Asıl dosya davacıları 25/04/2013 tarihinde yine UYAP üzerinden ikinci ıslah dilekçesi göndererek talep sonuçlarını 24.971.20 TL artırarak bakiye zararlarını istemişlerdir. Hakim her iki ıslah dilekçesini de aynı gün havale etmiştir. Mahkemece 25/04/2013 tarihinde verilen ikinci ıslah dilekçesine göre davacıların zararına hükmedilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 176/2. maddesi gereğince; "Aynı davada, taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilirler". Mahkemece bu usul hükmüne aykırı olarak davacılar vekili tarafından verilen ikinci ıslah dilekçesine göre karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle, asıl dosya davalıları (M.. A.., A.. Ç.. ve A.. Ç..) ile birleşen dosya davacıları (M.. A.., A.. Ç..) yararına BOZULMASINA; asıl dosya davacılarının tüm, asıl dosya davalıları (M.. A.., A.. Ç.. ve A.. Ç..) ile birleşen dosya davacılarının (M.. A.., A.. Ç..) diğer temyiz itirazlarının ise (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalılar M.. A.., A.. Ç.., A.. Ç..'tan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.