MAHKEMESİ : Ankara Gölbaşı 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/04/2014NUMARASI : 2014/129-2014/163Davacı E.. Y.. tarafından, davalılar T. Matbaacılık Yayıncılık A.Ş. vdl. aleyhine 12/03/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 14/04/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, internet yayını yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Hukuk Muhakemeleri Yasası'nın 6. maddesi gereğince; her dava, yasada aksine bir düzenleme bulunmadıkça, davanın açıldığı günde davalının Medeni Yasa gereğince yerleşim yeri sayılan yer mahkemesinde görülür. Daha özel bir düzenleme içeren aynı yasa'nın 16. maddesinde ise; haksız eylemden kaynaklanan davalar, haksız eylemin gerçekleştiği veya zararın meydana geldiği yahut zararın meydana gelme ihtimalinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabilir denilmektedir. Ayrıca, 4721 sayılı Medeni Yasa'nın 25/son maddesi gereğince; davacı, kişilik haklarının korunması için kendi yerleşim yeri veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde dava açabilir. Böyle bir durumda davayı hangi mahkemede açacağı konusunda seçimlik hakkı bulunan davacı, davasını dilerse davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde, dilerse haksız eylemin gerçekleştiği ya da zararın doğduğu yer mahkemesinde veya kendi yerleşim yeri mahkemesinde açabilir. Somut olayda; davacının yerleşim yeri Ankara, davalıların yerleşim yeri İstanbul olup eldeki dava Ankara'nın Gölbaşı ilçesinde açılmıştır. Davacı, davalı şirketin sahibi olduğu internet sitesinde hakkında çıkan ve kişilik haklarını zedeleyen haber nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. İnternet yayınının yapıldığı her yer, haksız eylemin gerçekleştiği ve zararın doğduğu yer olarak kabul edilmelidir. Şu halde, davanın açıldığı mahkeme, zararın meydana geldiği yer itibariyle yetkilidir.Mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek, davalıların yetki itirazının reddiyle işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.