MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacılar ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 20/11/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 14/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dosyasının incelenmesinde; mahkemece 19/03/2009 tarihli oturumda mazeret sunan davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile birleştirilen 2008/21 esas sayılı dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, 25/11/2010 tarihli oturumda ise davacının vekilinin mazeretinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle mazeret dilekçesinin reddi ile 1. kez dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 13/12/2012 tarihli oturumda da yine usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile davacının vekilinin mazeretinin reddi ile işlemden kaldırma kararı verildiği, davacı vekilinin katıldığı son karar oturumunda ise ge??en celse dava dosyasının 3. kez işlemden kaldırıldığı gerekçesi ile HMK'nın 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılması karar verildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece, 19/03/2009 tarihli oturumda mazeret sunan davacı vekilinin mazeretinin kabulü ile birleştirilen 2008/21 esas sayılı dava dosyası yönünden işlemden kaldırma kararı verildiği ve eldeki dava dosyası hakkında verilmiş 25/11/2010 ve 13/12/2012 tarihli oturumlarda verilmiş iki takipsizlik kararı olduğu halde eldeki dava dosyasının 3. kez takipsiz bırakıldığı gerekçesi ile açılmamış sayılması kararı verilmesi doğru olmamıştır.01/10/2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 150 maddesinin 6. fıkrası "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır" hükmünü içermektedir.Şu durumda, asıl dava dosyasında davanın iki defa takipsiz bırakıldığı anlaşıldığına göre mahkemece açılmamış sayılması karar verilmesi doğru değildir. İşin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.