MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...'ne izafeten ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 09/03/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... hakkındaki davanın kabulüne dair verilen 26/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalılardan ... hakkındaki davanın reddine, ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirketin izinli kum ocağının ruhsat sınırları dışında kalan orman sahası içinde izinsiz faaliyet yürüterek ormanı tahrip ettiğini, diğer davalı ... hakkında ise şirket yetkilisi sıfatıyla suç tutanağı düzenlendiğini belirterek, oluşan zararın 6831 sayılı Kanun'un 112, 113 ve 114 maddeleri gereğince davalılardan dayanışmalı olarak tazminini talep etmiştir.Davalılar, şirketin faaliyetini ruhsatlı ve izinli sahada yürüttüğünü, ...'ın şirketin temsilcisi olması nedeniyle kişisel sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı şirketin izin almadan çalışma yaparak ormanı tahrip ettiği, diğer davalı ... hakkında dava açılmış ise de; şirketin yetkilisi olmadığı, şirketin ortağı veya yetkilisi olmasının da sorumluluğunu gerektirmeyeceği belirtilerek davalılardan ... hakkındaki davanın reddine, ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya arasında bulunan 19/08/2009 tarihli suç tutanağının incelenmesinde, davalı ...'ın suç tutanağı düzenlendiği sırada olay mahallinde bulunduğu, ancak tutanağı imzalamaktan imtina ettiği anlaşılmasına göre, davalı ...'ın haksız fiil faili olarak diğer davalı ile dayanışmalı olarak sorumlu tutulması gerekirken, hakkındaki davanın reddi doğru bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 30/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.