MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/09/2014NUMARASI : 2013/133-2014/431Davacı R.. Y.. vekili Avukat E..G..tarafından, davalı D.. T.. aleyhine 01/02/2013 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.Davacı, 03/01/2013 tarihinde basın açıklaması yapan davalının, Ç..O.. başkanlığına aday olacağından dolayı kendisini saf dışı bırakmak amacıyla hakkında: “Odayı menfaatine kullandığı savcılık tarafından kabul edilerek hakkında 5 dava açılan R.. Y..'ın amacı nedir? Meclise gelmek için neyin peşindedir? Oda'ya ne gibi bir yarar sağlamayı düşünmektedir? Biraz akıllı ve sağduyulu olalım. Kim neyin derdinde ayırt edelim. Kurum için var isek, ona göre hareket edelim. Kısır çekişmelerin Oda'ya faydası yok. Bunlar sadece menfaatleri peşinde koşan insanların çıkar çatışmalarıdır. Kimi Oda'yı basamak olarak kullanarak siyasete atılmak istiyor, kimisi Oda'yı kullanarak kendisine iş çıkartmaya çalışıyor, kimisi de etiket peşinde. Allah'a şükür benim bunların hiçbirine ihtiyacım yok.” demek suretiyle kişilik haklarını ihlal ettiğini belirterek, manevi tazminat talep etmiştir.Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının kişilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya kapsamından; davacının Ç.. O.. yönetim kurulu üyeliği ve başkan yardımcılığı yaptığı, davalının ise başkan olduğu anlaşılmaktadır. Dosya içerisinde bulunan Ç..B.. 2012/1195 nolu iddianamesinden, davacı hakkında Ç.. O.. olanaklarını kendi çıkarı için kullandığı iddiasıyla görevi kötüye kullanmak suçundan dolayı ceza davası açıldığı anlaşılmaktadır. Şu durumda, davalının basında çıkan açıklamasının belli bir gerçekliğe dayandığı, davacıya yönelik eleştiri niteliğinde olduğu, hakaret içermediğinin kabulü ile davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.