MAHKEMESİ : Germencik Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 12/06/2013NUMARASI : 2009/3-2013/424Davacı H.. Y.. tarafından, davalı Ü.. K.. aleyhine 05/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.Davacı, davalının kayınpederi olduğunu, kızıyla aralarındaki boşanma davasının da derdest olduğunu, davalının 9 gün iş ve güçten kalacak şekilde kendisini yaraladığını belirterek maddi ve manevi tazminat istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, Germencik Sulh Ceza Mahkemesinin dosya içeriğinden davalının eylemini haksız tahrik altında işlediği, davalının zarara neden olan eylemi gerçekleştirmesine davacının fiil ve sözlerinin etkili olduğu, BK'nun 44. maddesi ve hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, davalının davacıyı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, dolayısıyla davacının zarara uğradığı, Germencik Sulh Ceza Mahkemesinin kesin olarak verdiği kararıyla sabittir. Mahkemece gerekli araştırma yapılarak uygun miktarlarda tazminatlara karar verilmesi gerekir. Mahkemenin davanın reddine gerekçe olarak gösterdiği sebepler davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmaz ise de BK 43-44. maddeleri uyarınca bir indirim nedeni olarak kabul edilebilir. Açıklanan bu hususlar gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.