MAHKEMESİ : Viranşehir Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 21/05/2013NUMARASI : 2010/397-2013/277Davacı A.. H.. vekili Avukat M.. K.. tarafından, davalı V.. B.. aleyhine 05/04/2010 gününde verilen dilekçe ile adli yardım talepli olarak maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; adli yardım talebinin kabulü ile davanın kabulüne dair verilen 21/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalı tarafından hissedarı olduğu taşınmazından malzeme alınarak yol yapımında kullanıldığını, bu nedenle taşınmazının kullanılamaz hale geldiğini belirterek, uğradığı zararın giderilmesini istemiştir.Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek, istemin kabulüne karar verilmiştir.Dosya kapsamından; keşif mahallinde dinlenen tanık M.. E.. dava konusu yerden malzeme alan araçların bir kısmının davalıya, bir kısmının dava dışı kişilere ait olduğunu ve davacının taşınmazından kepçe ve kamyonlarla malzeme alındığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.Dava konusu yerden malzeme alınmak suretiyle haksız eylemde bulunulduğu ve davalı dışında kişiler tarafından da davaya konu yerden malzeme alındığı tanık tarafından beyan edildiği halde davalı ile birlikte başka kişi ve kişiler tarafından dava konusu yerden malzeme alınıp alınmadığı hususu araştırılmamıştır. Mahkemece yeniden keşif yapılarak dava dışı kişilerin faaliyetinden kaynaklanan zararın olup olmadığı hususu tespit edilerek sorumluluk ve zarar oranının belirlenmesi, belirlenemez ise Borçlar Kanunu'nun 43 ve 44 (TBK 51-52) maddeleri gereğince uygun bir hakkaniyet indirimi yapılması gerekir. Anılan yön gözetilmeden karar verilmiş olması nedeniyle kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.